距离是一个微妙的东西。它看不见摸不着，而你却能时时刻刻感受到它的存在。
你需要着正装，因为西服革履所带来的疏离感会让你看上去更值得信任；你需要把工牌挂在脖子上，一寸标准照和冷冰冰的印刷字体提醒你，即便每天出现，也并不意味着这里的每个人都知道你是谁；你需要定期参加团队建设以培养同事间的信任，这又好像是在说，当你在“战场”上冲锋时，必须无条件相信那个站在身后的自己人。
在职场上，没有哪条制度能清晰地描述出什么样的同事关系才算恰当，但员工手册上的诸多规定却都指向同一个话题：保持合理的人际距离很重要。
建立流程之外的关系捷径
如果一定要把“人际距离”显像，会议室是一个不错的观察视野：谁一进门就往没人的角落扎，谁喜欢和已经落座的人隔开一个空位，谁和谁总是挨在一起，谁坐主座，谁坐后排，谁习惯坐在主持人旁边，又是谁习惯坐在他的对面……
如果你稍加留意，这几乎就是办公室生态的微缩景观。
看到过一种说法，主流文化是由公司来主导或者推动的公共关系，而亚文化则是员工个体之间自行发展起来的联系。这种联系实际上发挥着润滑油的作用，运用得当，便会给刻板生硬的规章制度添上些许人性的温度。
尤其是在中国这样一个奉行“差距格局”的文化背景下，不管你是否愿意承认，即便脱离了传统的乡土社会，“熟人好办事”依然是当今职场奉行的潜规则。
你的电脑不知染上了什么病毒，挣扎几下之后终于彻底罢工。你火急火燎地向IT部门求救，却被告知报修单已经排到三天之后。无奈之下，你只能在正规流程之外，搜肠刮肚地试图建立和某位技术达人的“关系捷径”：住在同一小区？孩子上同一所小学？老乡？校友？有什么共同的朋友？或者哪怕用同一款香水？
并非功利，谁都有需要帮助的时候。在职场上，平时独来独往、刻意保持和同事之间距离的人，当然不至于“死得很惨”——既然有制度，那么严格遵照制度执行就一定可以获得最起码的保障，但也仅此而己。
举个极端一点的例子。如果你和老板秘书关系足够好的话，他只需要把你报批的材料摆在老板办公桌上几沓文件中的显着位置，你就已经在起跑线上赢过90%的竞争者了。
制度并非无处不在，条款和条款之间的缝隙，需要你用足够的情商将其填满。
我们需要在同事间建立一种比“一起做事”更亲密的人际距离。这并不意味着你要阿谀奉承，或者让自己低到尘埃里。一起吃吃饭、聊聊天儿，分享一下八卦，帮忙收个快递，下班搭个顺风车，在淘宝上买东西时顺便问问别人是否需要……这些琐碎的事情非但不会败坏你的职业形象，相反，人际交往密度的增加显然有助于你和同事们走得更近。
要知道，平时“攒人品”显然比临时抱佛脚有诚意得多。
距离感是对自身利益的保护
刷卡进门，而不是刷脸进门，这几乎已经成为检验一个企业是否正规的显着特征。
去过一家公司，作为访客的我在完成了一系列登记手续之后，还要在左胳膊上贴一张印有他们公司标识的不干胶，才被允许进入。这好像是在说，不管你是谁，不管你跟谁在一起，只有这个不干胶才能证明访客身份的合法性。
依赖流程、制度，把人本身的影响尽量减少到最低，这种严谨的企业文化之所以显得“高大上”，正是因为距离感的存在。反之，也只有保持适度的人际距离，白纸黑字的规则才能不受人情阻碍，有其发挥的空间。
你会发现，喜欢和下属打成一片的上司，确实能收获极佳的人缘，但是在需要领导力和决断力的时候，却很可能受人情所累，难以取舍。相反，倒是那些平日里不怎么平易近人的老板，在对下属进行绩效考核时，往往能作出相对公正的评判。
很多时候，这种距离感也是对我们自身权益的保护。凡是涉及利益的地方，就难免产生争执，“亲兄弟明算账”，说的就是职场上规则远比感情更重要，因为它能确保在各自利益纠缠不清的情况下，有一个共同认可的客观标准来明辨是非。
我的同学讲起他海外创业的周折。因为希望尽快打入主流市场，他通过朋友介绍，找了个当地人做合伙人。在我同学的观念里，合作的前提是成为朋友，于是他花了大把时间和合伙人泡在一起，希望建立一种哥们儿式的亲密关系，却忽略了公司章程的讨论和利润分配的约定。没想到，恰恰就是“哥们儿”出了问题。合伙人先是在财务结算周期之前要求分红，遭到拒绝后，又提出查验各项单据并质疑其真实性，继而将我同学投资购买的机械设备直接拉走。
闹剧以最冷漠的方式收场。在警方的干预下，合伙人终于归还了设备。但事情并未结束。同学告诉我，在中国农历大年三十当天，他将作为被告站在法庭上，“还有民事官司要打”。
与其说是中西方文化的差异，倒不如说这是对职场距离的不同理解。你觉得亲密无间可以带来足够的安全感，但职场规则却用惨痛的事实告诉你，只有制度、规则、合同和法律才是最可依赖的保障。而这一切的前提是，后撤一步，给彼此留出充分的空间，用足够的理性去对待办公室里发生的一切。
