据统计，去年广东高职院校毕业生初次就业率95.6%，近3年毕业生平均就业率超过98%；中等职业学校毕业生就业率已达97.94%（不含技工学校），初次就业率更连续多年在96%以上。（3月14日《南方日报》）
曾经占据中国高等教育“半壁江山”的高职教育在本届“两会”期间大放异彩，有委员建议“要像重视211高校一样重视职业教育”，温家宝总理也说，“要将职业教育摆在突出的发展位置”。这些论调都表明，高职教育的重要性增强。而其吸引力也随着就业率的持续攀升而变得炙手可热起来。但是在就业市场上，由于统计口径的不一致将会直接导致数量论的持续升温，而造成质量论的下降。
如同高校一样，在对待就业率问题上也往往会出现不同的口径和不同的标准。教育部一度将专业设置的权限与就业率挂钩，当权力的限度逼近而摇身一变成为指标式指挥棒的时候，各种非浪漫主义或者造假便会随之而入。比如在各高校统计就业率的时候，无不是存在着诸多“注水”事件，假如这样的浑水延续到高职院校内的话，同样会发人深省。
而高职面临的就是就业市场，如果不考虑质量，仅仅依靠就业率的话，无疑将会形成过度虚假的局面。而怂恿高职院校造假。可见，不宜将就业率作为衡量任何院校生存发展的唯一指标，更不能唯就业率论高校的发展。为什么质量如此重要呢？一者可以造就稳定的岗位，一者可以提供稳定的就业环境。
质量论的提升需要顶层设计的推进，需要高职学院的推进，尤其是在顶层设计环节上，要将高职教育划分为教育的一个类型而非一个层次，需要造成普通教育和职业教育“双规并行”的发展趋势，需要像“去行政化”一样摆脱高职院校“唯就业率”论调。同时，各院校应该积极行动起来，加强职校学生的职业道德教育，尤其是培养对岗位的忠诚，增加企业文化课程培养。
